חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פסק-דין בתיק ת"ק 30842-01-11

: | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות רחובות
30842-01-11
26.7.2011
בפני :
גדעון ברק

- נגד -
:
אביבה תקלה
 :
סלקום ישראל בע"מ
עו"ד גב' נטלי בן הרוש
פסק-דין

התובעת אשר ביצעה עסקה עם הנתבעת ב- 18.12.2007, מעלה טענות מטענות שונות בתביעה זו ובסופו של יום התברר שלאחר שהתובעת היתה חייבת כספים לנתבעת, הוגש נגד הנתבעת כתב תביעה בסכום קצוב.

בטרם הוגש כתב התביעה, נשלחה אל התובעת ביום 18.6.2008 התראה על תשלום החוב, שאם לא כן תוגש התביעה.

התובעת אשר לא עשתה בתחילה מאומה להגנתה כנגד התביעה, הגישה בהמשך בקשה להארכת מועד להגשת כתב הגנה ואכן התובעת הגישה כתב הגנה כנגד התביעה שהוגשה נגדה.

בתאריך 13.10.2009 הוגשה בקשה על ידי הנתבעת לבטל את התביעה ובהחלטת בית המשפט הוחלט למחוק את התביעה, ללא צו להוצאות.

התובעת בתביעה הנוכחית מתארת בפני בית המשפט השתלשלות עניינים אשר לטענתה יש בהם כדי להצדיק חיוב הנתבעת לשלם לה פיצוי של 15,000 ש"ח.

תובע אינו יכול להגיש תביעה לבית משפט ולנקוב בסכום סתמי מבלי להביא כל ראייה או כל הוכחה למהות אותו סכום, שכן תובע שהינו בבחינת המוציא מחברו, עליו ההוכחה ובמיוחד עליו להוכיח את הסעד המבוקש ובמקרה זה, סעד של 15,000 ש"ח.

לאחר שעיינתי בכתב התביעה ובכתב ההגנה ולאחר ששמעתי את הצדדים, הגעתי למסקנה שלתביעת התובעת אין בסיס, קל וחומר שאין בסיס לסכום התביעה על סך 15,000 ש"ח.

כפי שציינתי לעיל, התקשרה התובעת עם הנתבעת לרכישת מכשיר נייד במבצע שהיה באותה עת וגם אם היו השתלשלות העניינים מאז כפי שציינה התובעת, הרי שהעניין היה צריך לבוא לידי ביטוי באותו כתב הגנה שהגישה התובעת לבית המשפט ומשהסתיים ההליך בבית המשפט כפי שהסתיים ללא צו להוצאות ומשמאז מתן ההחלטה למחיקת התביעה ללא צו להוצאות (13.10.2009) לא עשתה התובעת מאומה כדי לבטל את ההחלטה בדבר אי הטלת הוצאות, הרי שבבחינת סופיות הדיון, הפכה אותה החלטה להיות חלוטה ומשמצא בית המשפט שאין מקום להטיל הוצאות, בכך נסתיים הדיון והתובעת אינה יכולה לחזור עתה לבית המשפט לאחר מספר שנים ולהעלות טענות של עוגמת נפש, כאשר עוגמת הנפש איננה נמשכת במשך שנים, אלא אם נגרמה לתובעת עוגמת נפש, היה עליה להביא את עוגמת הנפש בפני בית המשפט שדן בעניין הקודם ובית המשפט היה מחליט גם בנדון דנן.

לכן בנסיבות אלה, מקבל אנוכי את טענת הנתבעת שלמעשה בנסיבות כפי שתוארו לעיל, אין עילת תביעה וגם יש שיהוי בהגשת התביעה וגם מעשה בית דין על עניין שכבר נדון ונסתיים בשנת 2009.

לכן, אני מחליט לדחות את התביעה.

לאור התוצאה שאליה הגעתי, מן הדין היה לחייב את התובעת בהוצאות הנתבעת, אולם לאור העובדה שהתובעת טענה שאין היא בקיאה בדינים, החלטתי לנהוג עמה לפנים משורת הדין ולא לחייב אותה בהוצאות.

<#3#>

ניתנה והודעה היום כ"ד תמוז תשע"א, 26/07/2011 במעמד הנוכחים.

ג. ברק, שופט (בדימוס)

אירית שיר

הוקלד על ידי: אירית שיר התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>